האם בראש כל תרגיל מופיע # Upload ומספר כמו בתרגיל במערכת הגשת התרגילים? האם שמרת את המחברות?
אם התשובה לשתי השאלות הנ’ל היא כן, וזה עדיין לא עובד, תעתיק את התרגיל עם שורת ה # Upload למחברת חדשה, אל תריץ את התאים, שמור את המחברת החדשה בשם נוח ותנסה להעלות את זה.
אם עדיין לא עובד, נסה שוב במועד מאוחר יותר (תן לזה לנוח לפחות שעתיים).
האם זה מדפיס אצלך “!Looks fine” ? אם לא, הבעיה היא בפונקציה או בשם הפונקציה.
if group_by(sum, [[1, 2, 3], [2, 4], [0, 1, 5], [2, 8]]) == {6: [[1, 2, 3], [2, 4], [0, 1, 5]], 10: [[2, 8]]}:
print("Looks fine!")
אם זה מדפיס את הנ’ל אני אשמח לענות בפרטי
אהלן,
האם יש מגבלה לכמות הפעמים שניתן להגיש את אותו התרגיל?
אם לא, אז משום מה זה לא נותן לי להגיש את התרגיל (הוגש 9 פעמים, בשביל לבחון מה מקפיץ שגיאה בבודק האוטומטי)
מציג כאילו מעלה את הפתרון אבל בסופו של דבר לא מציג אותו כאשר לוחצים על הצגה.
אין מגבלה. האם ייתכן שהפתרון זהה לגמרי לאחת ההגשות הקודמות? אם כן, תצטרך להשתמש ב-reupload כמתואר בפוסט לעיל
אני כבר מצטערת אם אני מעלה משהו שכבר עלה (פשוט מאוד קשה לחפש ב200 תגובות את התיקון האוטומטי הספציפי שקפץ לי:
היי, בהגשת התרגיל סוגרים חשבון מופיעה השגיאה “collection failure”
ראיתי שאלות בפורום על שגיאה דומה בתרגילים אחרים אבל לא הבנתי מה מהות השגיאה
בקשת קלט מהמשתמש. איך שזה מופיע אצלך זה לא מה שהבודק מצפה / תוכנן לספק. אם אני לא טועה בתרגיל הזה בקשת הקלט צריכה להיות בתוך הפונקציה
צריך להפריד לשני בלוקים - הראשון של ספריות מובנות של פייתון והשני של ספריות חיצוניות. אם אני לא טועה itertools ו-string הן הספריות היחידות המובנות מבין אלה שמוצגות פה
זו השאלה של סוגרים חשבון, אין שם בקשת קלט אלא רק הזנת נתונים לפונקציה
אולי זה עוזר? אמנם לא אותה שאלה אבל נראה שאותו סוג שגיאה.
זהו שאני לא בטוחה שזה המקרה בפתרון שלי, לכן שאלתי
הערה שקיבלתי מהסגל לתרגיל ואלה שמות:
אהיה כנה, אני לא מבין מה הבעיה עם capitalize או למה זה בכלל משנה אם היא עושה את העבודה כמו שצריך, אבל קטונתי מלהבין שאלות מתוחכמות שכאלו.
יש למישהו רעיון?
@Noga_o
מה המטרה של ההתנסחות העוקצנית? בתאדם שעוסקת בזה והוכשרה לכך מטעמי נתנה לך הצעה לשיפור הקוד.
אנשים שלא יודעים לקבל ביקורת על קוד הם ה־The worst human material to work with, אל תהיה כזה. במקום לפקפק בביקורת נסה לחפש איפה להשתפר.
לצורך הסרת ספקות – ההערה שלה מדויקת והייתי נותן אותה הערה בדיוק.
חשבתי שיבינו אבל זו ירידה על עצמי, שאני כל כך ״גרוע״ שאני לא מצליח להבין מה זה משנה בכלל.
אני עדיין לא מצליח להבין מה זה משנה אם להגיד את האמת, וכל מה שמצאתי באינטרנט הביא תוצאה דומה פחות או יותר (כמו title לדוגמא).
שאלתי פה בתקווה שמישהו ידע להכווין אותי יותר, בגלל זה גם תייגתי אותה, אם הייתי רוצה לעקוץ מישהו (ואני משתדל לא להתעסק בשטויות כאלה כי זה מיותר) הייתי משאיר לעצמי טיפה טאקט ולא מתייג אותו.
אין פה עניין של להיות גרוע, יש פה עניין של שאיפה של הסגל שתכתוב קוד מצוין.
ההבדל הוא סמנטיקה והיכרות. הרבה יותר נעים לקרוא (x + y).z() מאשר x.z() + " " + y.z().
הבדיקות האנושיות בין היתר פותחות לך כלים נוספים לבצע את העבודה שלך טוב יותר, אם זה בצורה קצרה יותר, קריאה יותר או מהירה יותר.
תמיד טוב להכיר כלים שעושים בדיוק את מה שרצית ולא מסביב.
אז אם ניקח את התרגיל הזה כדוגמא, חיפוש קצר בגוגל של איך לחבר 2 סטרינגים עם רווח ביניהם מוצא לי כמה תוצאות וביניהן:
" ".join([item1.title(), item2.title()])
“{} {}”.format(item1.title(), item2.title())
item1.title() + " " + item2.title()
אני לא יודע להגיד מי מביניהם הכי טוב, ואני גם לא מוצא באינטרנט תשובה למי מביניהם הכי כדאי להשתמש.
וממה שאני מצליח למצוא גם אם הייתי רוצה להשתמש בדוגמא שנתת כאן עדיין זה היה צריך להיראות כמו משהו כזה:
(item1 + " " + item2).title()
אז נכון שלפחות מבחינת ה- title אני יכול לשחק לכאן ולכאן בכל הדוגמאות, כולן בסופו של דבר נותנות את אותה התוצאה, שהיא שני סטרינגים כשאות הראשונה שלהם היא גדולה והם מחוברים עם רווח, אז אם ככה איך אני יכול להחליט מי מביניהם יותר טוב?
אפשר לשאול.
ובזמן שבחלק מהפעמים זה עניין של סגנון, יש יתרון לאנשים שדוברים את השפה כמה שנים וקראו כמה מיליוני שורות קוד בחייהם בשיפוט של אסתטיקה בנושאים הללו 
אפשר גם:
f"{item1} {item2}".title()
היי, בתרגיל סט הבודק הכניס אותי למלכוד חחח:
אחרי שמתקן:
וחוזר חלילה
https://solve.pythonic.guru/view/93941
